نظام الكفالة: حماية أم استعباد؟

ما يجعل نظام الكفالة إشكالياً في جوهره ليس التفاصيل التنظيمية بل المعادلة الأخلاقية التي يُرسّخها: علاقة عمل تقوم على اختلال جذري في موازين القوى. حين يكون العامل مُقيّداً بصاحب عمله قانونياً إلى حد لا يستطيع معه تغيير وظيفته أو مغادرة البلاد دون إذنه، فإن هذا لا يُعرَّف في أي منظومة أخلاقية حقوقية سوى بأنه شكل من أشكال التبعية القسرية. استحقاق الإنسان لكرامته وحرية عمله ليس منحة تمنحها له الدولة المضيفة، بل حق أصيل لا يسقط بعقد توظيف. وحين يُوثّق الباحثون حالات مصادرة جوازات السفر وحرمان العمال من أجورهم لأشهر دون أي ملاذ قانوني فعلي، فإن المسألة تتجاوز ثغرات في التطبيق وتصبح سؤالاً عن القيم التي يقوم عليها النموذج الاقتصادي برمّته.

النقاش حول الكفالة كثيراً ما يقع بين طرفين متقابلين: دفاع مطلق أو هجوم شامل، وكلاهما يُغفل تعقيد المشهد. الحقيقة أن الإلغاء الكامل والمفاجئ لنظام الكفالة دون بناء بديل مؤسسي متكامل قد يُفضي إلى فوضى في سوق العمل وفتح للهجرة غير المنظمة يضر بالدولة والعمال معاً. في الوقت ذاته، الإبقاء على النظام دون إصلاح حقيقي يُديم واقعاً غير مقبول. التجارب الإقليمية كالإصلاحات التي أجرتها قطر تحت ضغط الفعاليات الرياضية الكبرى، وإصلاحات المملكة العربية السعودية المتعلقة بتأشيرة الخروج، تُقدم نموذجاً للتعامل مع هذه الإشكالية بالتدرج المدروس. المطلوب إرادة سياسية صادقة تسير بخطى ثابتة نحو نظام عمل يحمي العامل دون أن يُفقد الدولة قدرتها على إدارة حدودها البشرية.

يذهب النقد الاقتصادي لنظام الكفالة إلى ما هو أبعد من الاعتبارات الحقوقية، ليُشخّص تأثيره المباشر في تشويه بنية سوق العمل. حين يعمل الملايين من الوافدين في ظل نظام يُقيّد تنقلهم ويجعل مفاوضتهم على الأجور شبه معدومة، فإن ذلك يُبقي أجور قطاعات بأكملها متدنية بشكل مصطنع، مما يجعل المواطن عاجزاً عن المنافسة في تلك القطاعات لا لنقص كفاءته بل لأن شروط السوق مُعدَّلة ضده. هذا الخلل البنيوي يُسهم في دفع المواطنين نحو القطاع الحكومي الأكثر أماناً، ويُضعف الدافع لدى الشركات للارتقاء بإنتاجيتها حين تتوفر لها عمالة رخيصة يصعب على أصحابها الاعتراض أو المغادرة. وبذلك يُصبح نظام الكفالة عائقاً لا أمام حقوق العمال فحسب، بل أمام بناء اقتصاد وطني سليم ومتنوع.

حتى حين يُدافع المدافعون عن نظام الكفالة بالحديث عن ضماناته القانونية وحقوق العمال المنصوص عليها، تبقى الفجوة الصارخة بين النص والتطبيق هي القضية الحقيقية. العامل الوافد الذي يتعرض لسرقة أجره أو انتهاك عقده يجد نفسه أمام معادلة صعبة: رفع شكوى قانونية ضد كفيله يعني الدخول في إجراءات طويلة ومُرهِقة قد تنتهي بترحيله قبل الفصل في قضيته. المنظومة القانونية القائمة صُمّمت في الغالب لحماية مصالح الكفيل لا لتوازن فعلي بين طرفي العلاقة. وما يعرفه كثير من العمال من خبرة مباشرة يختلف جذرياً عما تُقدمه الوثائق الرسمية. إصلاح نظام الكفالة لا يكفيه تعديل النصوص، بل يحتاج إلى منظومة قضائية مستقلة وميسّرة قادرة فعلاً على أن تكون ملاذاً حقيقياً للعامل المظلوم.

السؤال الذي يطرحه المستقبل ليس فقط: هل نُصلح الكفالة أم نُلغيها؟ بل: كيف ستبدو علاقة الدولة المضيفة بالعامل الوافد في عالم تتغير فيه أنماط العمل بشكل متسارع؟ مع صعود العمل عن بُعد والعمل المستقل، بدأت تظهر نماذج جديدة كتأشيرات الإقامة المرنة التي تربط العامل بالدولة لا بصاحب عمل بعينه. هذه النماذج تُتيح للدولة الاحتفاظ بسيطرتها التنظيمية دون أن تخلق علاقة تبعية شخصية بين العامل وفرد آخر. التجارب الأولى في بعض دول الخليج تُشير إلى أن هذا التحول ممكن ومرغوب، لكنه يتطلب بنية تحتية قانونية وإدارية مختلفة جذرياً عن المنظومة القائمة. المنطقة أمام فرصة حقيقية لأن تكون رائدة في بناء نموذج عمل دولي عادل ومنظم في آنٍ واحد.